نقدی بر سخنان آیت الله مصباح که فرمودند : باقرآن وروایات نمی شود معاد،قیامت، بهشت وجهنم را ثابت کرد؟+فایل صوتی

آیة‌‌الله مصباح یزدی، ۲۵شهریور ماه، در آیین آغاز سال تحصیلی مرکز آموزش تخصصی فلسفه اسلامی حوزه علمیه قم مطالبی را بیان نمودندمبنی بر اینکه که مباحثى چون معاد، قیامت،بهشت و جهنم، وحى و…،  با قرآن و روایت به تنهایى قابل توجیه نیست؛ این سخن آیت الله مصباح  باید موشکافی شده  وشبهات این گفته برای تنویر افکار بیان شود

اهل بیت علیهم السلام هم اگر از خود سخن می گفتند گمراه و هلاک می شدند

جَابِرٍ عَنْ أَبِی جَعْفَرٍ ع قَالَ: یَا جَابِرُ إِنَّا لَوْ کُنَّا نُحَدِّثُکُمْ بِرَأْیِنَا وَ هَوَانَا لَکُنَّا مِنَ الْهَالِکِینَ وَ لَکِنَّا نُحَدِّثُکُمْ بِأَحَادِیثَ نَکْنِزُهَا عَنْ رَسُولِ اللَّهِ ص کَمَا یَکْنِزُ هَؤُلَاءِ ذَهَبُهُمْ وَ فِضَّتُهُمْ.[۱]

جابر از حضرت امام باقر علیه السّلام روایت کرده که فرمود: اى جابر اگر ما نظر واندیشه خودمان را به شما می ‏گفتیم از هالکان می ‏شدیم ولى ما به شما احادیثى را می ‏گوییم که از رسول خدا صلّى اللَّه علیه و آله و سلم گنجینه کردیم به طورى که این مردم، پول و زر خود را پس انداز و ذخیره می ‏کنند.

الْفُضَیْلِ بْنِ یَسَارٍ عَنْ أَبِی جَعْفَرٍ ع أَنَّهُ قَالَ: لَوْ أَنَّا حَدَّثْنَا بِرَأْیِنَا ضَلَلْنَا کَمَا ضَلَّ مَنْ کَانَ قَبْلَنَا وَ لَکِنَّا حَدَّثْنَا بِبَیِّنَةٍ مِنْ رَبِّنَا بَیَّنَهَا لِنَبِیِّهِ فَبَیَّنَهَا لَنَا.[۲]

از ابى جعفر (امام باقر، علیه السّلام) رسیده که فرموده: اگر ما (آل محمد، صلوات اللَّه علیهم) از روى نظرو اندیشه  خود(از پیش خود) حدیث و سخنى میگفتیم گمراه میشدیم چنان که کسانى که پیش از ما بودند گمراه شدند، و لیکن ما حدیث میگوئیم از روى برهان و دلیل آشکار از جانب پروردگارمان که آن برهان و دلیل را براى پیغمبرش (صلّى اللَّه علیه و آله) بیان کرده و آن حضرت براى ما بیان نموده است.

پاسخ به سخنان آیت الله مصباح همراه با فایل صوتی

۱ ـ چه کسی تا این حد تقدیس فلسفه کرده که هر چه فلاسفه گفته اند درست است؟ مگر کسی که حتی از طرفداران فلسفه باشد جرات می کند چنین ادعایی بکند؟
۲- چه کسی گفته است هر چه فلاسفه گفته اند غلط است؟ چه کسی چنین ادعایی دارد؟ مگر هر چه وهابیت می گوید باطل است؟ سخن در بطلان تمامی مبانی و اصول اعتقادی فلسفه است که خلاف عقل و شرع است، نه هر حرفی که از دهن ایشان درآید ولو اینکه مربوط به اصول و مطالب اعتقادیشان نباشد.
۳- کسی مطلقا فلسفه را برای همه تحریم نکرده، بلکه کتب فلسفه کتبی می باشد که خواندن آنها برای مبتدی حرام است، بلکه هر کسی باید در ابتدا  آشنایی کامل با مبانی عقلی قرآن و اهل بیت اهل بیت علیهم السلام پیدا کند بعد برای نقض  پاسخ دادن به شبهات فلسفه، فلسفه بخواند.
۴- تحریم فلسفه از باب حرمت کتب ضلال می باشد، و خرید و فروش و نشر کتب ضلال برای مبتدیان  به اجماع فقها حرام است نه برای کسی که توان پاسخ گویی به شبهات فلسفه را دارد.
۵-مگر کسانی که فلسفه را تحریم کرده اند افرادی غیر قابل اعتنایند؟ بلکه همه ایشان جزء علما و فقهای بزرگ شیعه مانند شیخ صدوق ها، مفیدها، علامه حلی ها ،علامه مجلسی ها، صاحب جواهر ها و… هستند.

۶-بارها گفته ایم فلسفه مساوی تعقل نمی باشد واین نوعی مغالطه همیشگی در بین طرفداران فلسفه است که حتی یکبار هم به خود اجازه نمی دهند سخن و استدلال مخالفان را بر رد عقلی بودن فلسفه بخوانند؟ پیشنهاد می کنیم لااقل یکبار هم که شده دلایل رد عقلی بودن مطالب فلسفی از سوی مخالفان فلسفه را بخوانید.
۷-به اذعان همه، حتی خود فلاسفه، فلسفه  یعنی دوستی دانش، دانش پژوهی، فکر کردن در مقابل مکتب وحی که در باره آن فرموده اند: السَّلامُ عَلَیکَ اَیُّهَا العَلَمُ المَنصُوبُ وَالعِلمُ المَصبُوبُ و فلسفه خود نوعی فکر بشری می باشد که خطا و اشتباه و وهم و جهل مرکب در آن فراوان است.
۸-چه کسی گفته فلسفه به خاطر اینکه از یک عده انسانهای بی دین و یا کسانی که ایمان درستی نداشتند گرفته شده حرام است؟ بلکه مدعای مخالفان فلسفه این است که عقاید فلاسفه بر اساس عقل و برهان و تعالیم عقلی مکتب وحی قابل پذیرش نمی باشد و هر دلیلی که در فلسفه آورده اند منجر به نتایجی مانند قدم عالم، وحدت وجود، سنخیت و یکی بودن خالق و مخلوق، صدور عالم بالوجوب از خدا و… شده است که کاملا مخالف عقل و در تضاد با معارف ناب اهل بیت علیهم السلام می باشد و در آخر هم می گوییم  که البته منشاء این افکار از یک سری بت پرست، وجود پرست، وبی دین بوده است نه اینکه فقط به دلیل اینکه آنها گفته اند باطل است.
۹-قطعا برای پاسخ گویی به یک سری از مسائل باید به علوم عقلی تکیه کرد ولی علوم عقلی آن است که در جهت اثبات ضروریات مذهب و عقائد الهی باشد (لذا مثلا اگر کسی بگوید من با دلیل عقلی ثابت کردم نماز واجب نیست! یا وجود خدا محال است! یا خدا عین همین عالم است نه خالق آن! می گوییم چون دلیل عقلی شما مخالف مکتب قرآن و اهل بیت علیهم السلام است باید متوجه شوید که دلیلتان باطل بوده است و خودتان متوجه نشده اید.)
۱۰-چرا میگویید با قرآن وروایت نمی شود معاد، قیامت، بهشت و جهنم را اثبات کرد؟ و تنها با فلسفه می شود؟! جای تعجب است که این سخن را می گویید مگر قرآن و روایت در آوردن دلیل عقلی از فلاسفه هند و یونان و ایران غیر ایران عاجزترند؟! قرآن و روایتی که در علم نظیر ندارند بهتر دلیل عقلی می آورند یا ارسطو و سقراط و افلوطین و یا ابن عربی و ملاصدرا؟ بهترین دلیل عقلی را اهل بیت علیهم السلام می آورند چرا تعصب دارید که معارف عقلی در قرآن و روایات نیست و تنها در فلسفه است؟

۱۱ ـ وجوب تسلیم در مقابل انبیا و امامان علیهم السلام متوقف بر اثبات وجود خدا نیست که دور یا تسلسل لازم بیاید، بلکه انیبا و امامان با معجزه علم و قدرت خود در یک مرحله هم خدا را اثبات می کنند هم حجیت خودشان را.
۱۲- رجوع به جهل فلاسفه در مقابل علم انبیا خلاف عقل است، و رجوع به پیامبران و ائمه علیهم السلام ـ که اولین واجب عقلی بدون لزوم دور و تسلسل است ـ موجب می شود اگر بعد از رجوع به آنها اگر هم اشتباه کردیم معذور باشیم ولی اگر حتی شما با قدرت و توان خود که همان فکر بشری است اشتباهی داشته باشید هرگز معذور نیستید.
۱۳ ـ مخالفان فلسفه و عرفان که در صدر ایشان امثال علامه حلی می باشند هرگز مخالف عقل و برهان نیستند، بلکه علت مخالفت ایشان با فلسفه و عرفان این است که مطالب فلسفه و عرفان خلاف عقل و برهان است که پیوسته به نام مطالب عقلی ترویج می شود!
مدافعان فلسفه و عرفان در کرسی ها و درس ها به جای پاسخ گفتن به اشکالات مخالفان و دفاع از قواعد واضح البطلان فلسفی و ضد عقلی که سرتاسر کتاب های ایشان مانند اسفار و نهایة و بدایة الحکمة و… را پر کرده است، فقط به دفاع از عقل و برهان که اساس معارف قرآن و اهل بیت علیهم السلام است می پردازند!

 دریافت فایل صوتی پاسخ با لینک مستقیم وحجم ۳٫۵ مگابایت(save ase برای کسانی که دانلود منیجر ندارند)